Теория Вселенной и объективная реальность

Человек последние несколько тысяч лет постоянно пытался осмыслить окружающий Космос. Создавались разные модели Вселенной и представления о месте человека в ней. Постепенно эти представления сформировались в так называемую «научную теорию Вселенной». Эта теория была окончательно сформирована в середине ХХ века. Основой существующей сейчас теории Большого Взрыва стала Теория Относительности Альберта Эйнштейна. Все остальные теории реальности в принципе являются только частными случаями этой теории и поэтому от того, как теория Вселенной отражает истинное положение вещей, зависит не только правильность представлений человека о Вселенной, но и будущее самой цивилизации. На основе созданных человеком представлений об окружающей природе создаются технологии, приборы и машины. И от того, какими они создаются, зависит и то, будет ли существовать земная цивилизация или нет.
Если эти представления неправильны или неточны, подобное может обернуться катастрофой и гибелью не только цивилизации, но и самой жизни на прекрасной планете, которую мы — люди-человеки — называем Землей. И таким образом из понятий чисто теоретических представления о природе Вселенной переходят в категорию понятий, от которых зависит будущее цивилизации и будущее жизни на нашей планете. Поэтому то, какими будут эти представления, должно волновать не только философов и ученых естественных наук, но и каждого живущего человека.
Таким образом, представления о природе Вселенной, если они правильные, могут стать ключом к невиданному прогрессу цивилизации и, если они не правильные, — привести к гибели и цивилизации, и жизни на Земле. Правильные представления о природе Вселенной будут созидающими, а ошибочные — разрушающими.
Другими словами, представления о природе Вселенной могут стать оружием массового поражения, по сравнению с которым ядерная бомба — детская игрушка. И это не метафора, а самая что ни есть истина. И эта истина не зависит от того, принимает ее кто-то или нет, а, как любое истинное положение, не зависит от субъективности воспринимающего ее, как не зависит, например, солнечная активность от того, правильно или нет понимает человек природу оной. Для Солнца совершенно не важно, какие представления у человека о природе солнечной активности. Насколько эти представления близки к истинным явлениям, имеет значение только для самого человека.
И мне кажется, что большинство людей, называющих себя учеными, забыли эту простую истину и увлеклись созданием теорий, которые в большей степени служат их личным амбициям, а не служат для познания истины, к которой должен стремиться любой, кто посвятил себя науке.
Все сказанное выше не является вымыслом или словоблудием, а, к большому сожалению, фактом. И этот факт не спрятан в заумных формулах и определениях, которые непонятны большинству, а только узкому кругу «специалистов». Этот факт доступен для понимания каждого живущего человека, вне зависимости от того, имеет этот человек образование или нет, умеет читать или нет. Причем не только доступен для понимания, но, в большей или меньшей степени, уже оказывает непосредственное влияние на каждого живущего.
Ложные, ошибочные представления о природе Вселенной стали причиной экологической катастрофы, к которой так уверенно движется земная цивилизация. Подтверждений этому столько, что у любого, имеющего желание это видеть, не может возникнуть даже сомнения по поводу происходящего. Все говорит о том, что технократический путь развития, по которому пошла современная цивилизация, ведет к ее самоуничтожению. Современная наука накопила огромное число наблюдений за происходящим в окружающем нас мире, в так называемом «Срединном мире», в котором живет человек. Срединный мир находится между макромиром и микромиром, на уровне которых и существуют законы Природы. В нашем, Срединном, мире человек может наблюдать только проявления истинных законов природы.

То, что человек способен воспринять через свои пять органов чувств, — лишь верхушка айсберга, которая поднимается над водой. А все остальное — это та вещь в себе, непознаваемое, о чем писал в своих трудах Иммануил Кант. И подобное понимание будет неизбежным в силу того, что, используя пять органов чувств, невозможно создать правильную картину Мироздания. И по одной простой причине — органы чувств человека сформировались в результате адаптации к условиям существования в экологической нише, которую человек занимает как один из видов живой природы. Эти органы чувств человека позволяют ему прекрасно освоиться в этой экологической нише, но не более того. Органы чувств предназначены для Срединного мира, а не для чего-нибудь другого.
Человек создал много разных приборов, которые, вроде бы, позволили ему проникнуть в микрокосмос и макрокосмос. Казалось бы, проблема решена: посредством созданных приборов человек смог проникнуть в микро- и макромир. Но существует несколько маленьких «но». И основное из них — то, что человек с помощью этих приборов только расширил возможности своих органов чувств в эти миры, но ничего не сделал с самими органами чувств. Другими словами, ограниченность органов чувств была перенесена уже на уровень микро- и макромира. Как невозможно ушами увидеть красоту цветка, так и невозможно посредством пяти органов чувств проникнуть в микро- и макромир. То, что человек получил с помощью подобных приборов, не позволяет проникнуть в «вещь в себе», но при всем при том позволяет увидеть ошибочность созданных человеком посредством пяти органов чувств представлений о природе Вселенной. Именно из-за ограниченности инструментов познания человека возникла и стала формироваться искаженная ложная картина Мироздания. Наблюдая только частные проявления законов природы, человек вынужден был пойти по ложному пути познания природы Вселенной.
В начале создания современного представления о природе человек был вынужден вводить постулаты — предположения, принимаемые без какого-либо объяснения. В принципе, каждый постулат является Богом, так как и Господь Бог тоже принимался человеком без какого-либо доказательства. И если на начальном этапе принятие постулатов было оправдано, то на завершающем этапе создания картины Мироздания уже просто неприемлемо. При правильном развитии человеческих представлений о природе Вселенной число принятых постулатов должно постепенно уменьшаться до тех пор, пока не остался бы один, максимум два постулата, которые не требуют объяснения в силу своей очевидности. Каким, например, является постулат объективной реальности материи, которая дана нам в наших ощущениях.
Конечно, посредством своих органов чувств человек не в состоянии воспринять все формы и виды материи. Целый ряд излучений, которые оказывают вполне реальное воздействие на физически плотную материю, человек посредством своих органов чувств не в состоянии воспринять, однако это не означает, что эти формы материи не реальны. Например, большинство людей не в состоянии воспринять через свои органы чувств 99% спектра электромагнитных колебаний, о которых достаточно хорошо известно, благодаря созданным приборам. А что уже говорить о том, что существующие приборы не в состоянии уловить?!
Так или иначе, человек стремится познать окружающий мир, и это познание, к сожалению, не может свершиться мгновенно. Познание идет путем проб и ошибок, когда ошибочные представления становились достоянием истории, а на смену им приходили новые представления, которые со временем тоже могут пополнить список неудачных попыток. Но каждая отвергнутая практикой теория по своей сути положительна, так как говорит каждому ищущему истину, куда не стоит идти в поисках оной.
Признаком правильного направления в познании истины служит весьма простой фактор — по мере собирания крупиц знания, число постулатов в теориях должно уменьшаться. Если это происходит — все в порядке. Но если этого не происходит и число постулатов не уменьшается, а увеличивается, это является вернейшим признаком удаления от понимания истинной картины Мироздания. И это опасно для будущего цивилизации, ибо неизбежно ведет к ее самоуничтожению. В современной науке о природе Вселенной постулатов во много раз больше, чем было, например, в XIX веке. И число постулатов продолжает расти, как снежный ком. Все настолько привыкли к ним, что не обращают внимание на присутствие постулатов практически в каждом, так называемом, научном утверждении.

Простейшие вопросы ставят в тупик знаменитых ученых. На вопрос о том, что такое электрический ток, академик-физик дает определение, известное каждому школьнику: «электрический ток — это направленное движение электронов от плюса к минусу». Все настолько привыкли к подобным «умозаключениям», что никто даже не задумывается над произнесенными словами — даже академики, которые, по определению, должны являться самыми знающими в своих дисциплинах. Из приведенного определения не требует объяснение только понятие направленного движения, т.е. движение в заданном направлении. На вопросы, «что такое электрон», «что такое плюс» и «что такое минус», и «почему электроны двигаются от плюса к минусу», — был получен один ответ: «а это одному Богу известно». И это — ответ человека, имеющего мировое имя в физике! В простейшем определении явления, знакомого сегодня каждому ребенку, четыре понятия приняты без понимания и объяснения. Четыре постулата в одном определении, которое преподносится как закон природы! И это — не предел. Практически все так называемые «незыблемые законы природы», в которые проникло человечество, — заявления подобного рода.
Получается забавная ситуация — если кому-либо удалось найти слово, с помощью которого можно обозначить природное явление — считается, что проблема решена и произошло новое научное открытие. Создается форма, не несущая содержания, и таким образом возникает противоречие между формой и содержанием.
Одним из наиболее ярких примеров подобного противоречия между формой и содержанием является понятие о «темной материи» (dark matter). Астрофизики, изучающие движение небесных тел, обнаружили любопытное явление. Для того чтобы небесные тела — планеты, звезды и галактики — двигались по своим действующим орбитам, согласно законам небесной механики, масса материи должна быть в десять раз больше. Другими словами, известная современной науке материя составляет только десять процентов той массы материи, которая должна бы быть, чтобы небесные тела двигались по тем орбитам, по которым они перемещаются на звездном небосклоне.
Только ДЕСЯТЬ ПРОЦЕНТОВ!
Галактики, звезды и планеты — вполне реальные, материальные объекты космоса — двигаются по траекториям, для движения по которым материи Вселенной должно быть в десять раз больше! Но, по понятиям современной науки, то, что является материей, составляет только десять процентов от того, сколько материи должно быть на самом деле. Получается не просто неувязочка, а самая настоящая несуразица. Материальные объекты двигаются по траекториям, которых просто у них не может быть. Но факты — дело упрямое, их можно замолчать, но от них нельзя отделаться.
Чтобы выйти из очередного противоречия, причем весьма весомого и в прямом, и в переносном смысле, было найдено простое решение: девяносто процентов материи, которую никто не может потрогать руками и воспринять как с помощью пяти органов чувств, так и с помощью созданных человеком приборов, договорились назвать «dark matter» (темной материей), и все сразу успокоились. Десять процентов «обычной» материи плюс девяносто процентов «dark matter» вместе дают такие желанные сто процентов массы материи, которая должна была быть, чтобы реальные галактики, звезды и планеты двигались по тем траекториям, по которым они уже двигаются миллиарды лет. Не правда ли, красивое решение возникшего противоречия?
Возникает только вопрос: кому легче и лучше от подобного решения!? Но даже в таком варианте современная наука признает свою полную беспомощность. Подобное заявление подтверждает, что современная наука наукой в принципе не является, так как сами ученые признают, что они знают (и то далеко не все) только о десяти процентах материи, существующей во Вселенной. Неполное знание о десяти процентах материи Вселенной не дает им никакого права требовать признания их гипотез и теорий как научного представления о природе Вселенной и выступать обвинителями и экспертами по критике других теорий, даже если и эти теории не соответствуют истине.
Современная наука ничем не отличается от религии. Так как каждый постулат, принимаемый без какого-либо доказательства, является все тем же Господом Богом, который также принимается без всякого доказательства. С точки зрения логики, религия имеет явное преимущество перед современной наукой, так как только Господь Бог принимается без доказательства, как само собой разумеющееся, а все остальное — создано Господом Богом. Логически безупречная система с одним неизвестным — Господом Богом, только эта безупречная логическая система имеет один «маленький» недостаток. Без постулирования Господа Бога, данная система превращается в бессмыслицу. Начиная с постулирования Господа Бога, логическое построение и завершается Господом Богом. Логическая цепочка религии возвращается в свое начало. Возникает замкнутый круг, змей религии «кусает» свой собственный «хвост». Построенная на постулате Господа Бога религия является эволюционно мертвой с самого начала.
Современная наука логически далека от идеала, хотя, в отличие от религии, и опирается, казалось бы, на реальные природные проявления. Но в силу того, что современная наука имеет дело только с проявлением законов природы в Срединном мире, с процессами, происходящими между макро- и микромиром, она (наука) выступает в роли стороннего наблюдателя. И все было бы прекрасно, если бы от наблюдения за происходящим внутри и вокруг нас, ученые не предпринимали попыток объяснения наблюдаемых реальных природных явлений. Подобные попытки привели к принятию постулатов — понятий и представлений, принимаемых без каких-либо доказательств. И это не было бы проблемой, если бы, по мере эволюции представлений о природе Вселенной, число постулатов постепенно уменьшалось бы, пока не остался бы только один постулат, очевидность которого не вызывала бы ни у кого сомнения. И таким очевидным постулатом является понятие материи, как объективной реальности, данной в наших ощущениях. И чем более развиты наши органы чувств и чем большим числом органов чувств располагает человек при своем эволюционном развитии, тем более полной и объективной будет создаваемая человеком картина Мироздания.
Но, к сожалению, при развитии науки число постулатов не уменьшалось, а наоборот — увеличивалось, и на современном этапе современная наука имеет сотни постулатов. При этом для объяснения одного постулата вводятся другие, для объяснения которых, в свою очередь, вводятся новые и так — до бесконечности. И таким образом каждый постулат превращается в Господа Бога. Религия для объяснения всего сущего ссылается на Творца — Господа Бога, в то время, как научное объяснение всего сущего строится на постулатах, которые, по своей сути, являются мини-богами от науки. И в одном, и в другом случае получаются логически ущербные ложные системы представлений о природе Вселенной. В случае с религией, Господь Бог «располагается» в вершине логической системы, а в случае современной науки — в фундаменте логической системы. Но от того, где располагается Господь Бог, ничего не меняется, только в одном случае логическая система представлений называется религией, а в другом — наукой. В одном случае — однобожие, а в другом — многобожие (постулаты).

Причем серьезные проблемы у современной науки наблюдаются не только на макроуровне, но и на микро-. При экспериментах по синтезу элементарных частиц, физики-ядерщики столкнулись с явлением, которое в принципе ставит крест на всей современной физике. При синтезе новой частицы, ее масса должна быть меньшей или равной совокупной массе частиц, ее создавших. Так гласит краеугольный закон современной физики — Закон сохранения материи. Суть которого в том, что материя никуда не исчезает и ниоткуда не появляется. В некоторых экспериментах по синтезу частиц, масса вновь возникших частиц оказывалась порой на несколько порядков больше совокупной массы частиц, их образующих (в десять-сто раз больше!). Реальные приборы, реальные частицы, а результаты… Результаты — невероятные. Современная теория утверждает, что подобного не может быть никогда, а практические результаты — что это происходит. Возникает вопрос: «Что отстаивать — теоретические положения или практические результаты?»
Казалось бы, ответ очевиден с любой здравомыслящей позиции. Но только не с «научной», которая продолжает опираться на все те же утверждения и постулаты. Для современной «науки» практические результаты не важны, если они не вписываются в прокрустово ложе этой самой «науки». Вместо того, чтобы пересмотреть фундамент этой самой «науки», пытаются дополнить этот фундамент новыми постулатами и предположениями. И добавляют, и поправляют, не понимая того, что реанимировать можно только жизнеспособную теорию, мертвая теория, сколько ее ни реанимируй, останется мертвой.
Николай Левашов
г. Москва
(Продолжение следует)

Материал предоставлен
Крымской ячейкой РОД
«Возрождение. Золотой Век»
тел. 095-315-55-70

Добавить комментарий